更多精彩内容，关注“2014网易未来科技峰会”专题
网易科技讯 6月18日消息，由网易科技和网易新闻客户端联合主办的“2014网易未来科技峰会”今日在北京举行，本次峰会主题为“互联网 改变世界”，探讨互联网和 传统行业融合过程 当中的新机遇和新物种，内容涉及新媒体、互联网金融、智能硬件、智能汽车、在线旅游、在线教育、在线音乐等当前最受业界关注的话题。在《小微金融：野蛮生长与普惠金融》圆桌论坛环节时，人人贷创始人杨一夫、乐钱ceo王炜、玖富ceo孙雷、积木盒子首席风险官谢群就互联网金融是不是普惠金融进行了激烈的探讨。
以下是对话实录：
徐国允：首先感谢可爱的嘉宾以及现在还在台下的网易的网友，你们坚持到了最后，我注意到上一场圆桌的时候嘉宾向我抱怨说说得不够畅快，觉得不够淋漓尽致，我觉得这一场既然已经熬到了最后就放开了说，我也会把机会更多地留给台上的嘉宾还有台下的在座的网易的网友，有什么问题大家尽管来问，请大家放马过来。我做一个小调查，在座的大家买京东产品的人可以举一下手吗？在平台上借过钱的人可以举一下手吗？数据相对来说不是特别乐观，如果买余额宝的或者是买微信的理财通的或者是抢红包的都是很多，那么第一个问题，既然我们一直在讲小微金融也在讲普惠金融，很多的投资人包括理财人没有通过p2p的平台借钱或者了获得收益。我们做小微金融这几年最大的辛苦是什么？
王炜：我们做得还是时间不是那么长，所以要说有多大的分享谈不上，但坦白地讲我觉得我还蛮欣喜的这么多人通过p2p看来利率的诱惑还是绝对有效的。我们自己看到的数据中国13亿人，p2p到今年不过几十万，做了这么多显然不成比例。但是另外一个角度看，p2p市场确实是很有空间的，为什么会有这么多人大比例看和p2p没有什么接触呢？我觉得第一是不信任，p2p本身是在中国比较特殊的环境下成长起来的企业，美国没有说互联网金融这个概念，为什么中国会出现？其实很简单，在中国我们的信息化和利率市场化出现了叠加才会有互联网金融这个词出现，美国没有，美国的利率化很靠前，金融体系很强很难出现互联网金融的概念。我们我们的手机往pos机晃一下就可以刷卡了。但是本质上好像和我们说的互联网金融直接进入接待都不太一样。所以我觉得目前来看第一是路子的问题，确实是很大的问。第二，我为什么没有这个计划？我一个人的出现都是小贷的，本质上来说互联网不是普惠金融，但从利率市场的角度来看，综合利率10%左右才可能实现普惠，一般的人怎么会借得起，所以我们做这个事情的时候努力想干的一件事一个是塑造自己的公信力，另外一个是想办法在合理的领域内把中介的差价去掉，我们自己有合理的回报，投资人有合理的回报，相对信用风险可控的它的借款率并不会比银行高多少，因为我们银行的成本相对在做的公司来说是高很多的，我们的互联网企业是有信心把成本控制住的。所以从这个角度讲，未来互联网金融在中国还有很大的发展空间。
谢群：积木这块的时间不长，早些时候一直不是一个平台，也没有想跑路，我们是想透明自己基本上是穿着游泳裤在路上走。p2p平台令人头痛的地方是怎么样找到数据足够真实帮助你判定信用风险和其他风险的客户。一单一单的扫街似的、扫楼式的这种方式已经不太适应互联网时代了，希望不仅仅通过资产类，同时是通过数据类的业务快速发展这样的需求。
徐国允：这个应该是所有做p2p的公司都想找到的良方的问题。
孙雷：您的提问我看到了现场观众的反应我觉得是挺好的事，还有那么多人还属于被p2p可以开发的市场，很多人都炒过股，可是今天还在炒的有多少人？我们未来还有很大的空间，因为大家对p2p的行业还是投资者教育认知的过程。银行倒了国家可以扶持，可是p2p跑路了怎么办呢？这会式的p2p在争议中和质疑中艰难地发展。优质的企业之希望很透明公正给得到投资回报，可是对绝大部分投资人来说有这样的界面，他从信任建立的关系来说会比较难。第二，很需要一个要做的工作是如果政府有明确的规定把行业先规范了，这样剩下的企业在这个过程中能加大做投资者教育的我认为是p2p行业需要做的事情，现在很多p2p是不做投资者交流的，他们说这是什么样的投资，淡化p2p出界的本质，所以说很多人看不懂看不透看不明白，也是我们觉得未来可开发的市场。
杨一夫：最头疼的是活动太多了，因为最近互联网金融确实是比较热，所以参加的活动比较多，之前王总那边有一个观点说互联网金融是普惠金融我还是坚持认为它做的是普惠金融，包括成份的往来一点都不掩盖或者是掩饰成本高的现实，实际上当这之前没有互联网金融概念的时候，在中国其实小额的经营的需求也在有平安易贷的公司，这很类似像是台湾的财务公司做的事情，那个时间点大家回溯一下是资金成本需要年化70%到80%。有一些互联网的企业这个市场公司的成本即使是线下的话，这个成本基本上也是在30%多不到40%的水平，下降是很显著的。关于个人的小额信贷很成熟的市场上也几乎没有，高是自然的事情，因为个人的服务技术再好也不行。唯一能做到的地方是香港，因为这个社会天然的融资成本太低了，香港、新加坡这两个地方没有地方可以做到。在中国目前的阶段我们首先应该解决的是资金特别是个人信用贷款的资金的问题，其次是资金成本的问题。所以这个意义上来讲互联网金融就是普惠金融，因为不去做永远不积累任何的东西，不积累这个市场价格一定是通过低价的方式来做的，这个价格不会低多少这样的方式长期下来依然是不健康的状态，所以有一天能做到25%就已经很不错了。25%就已经很普惠了，往这个方向发展的也是普惠金融这是没有任何可以争议的地方。为什么大家可以承受这个利率，首先这是一个年化利率，第二它不是全部的资金成本，真正的资金成本可能在1%到1.2%的水平，年化起来是25%，月成本在1%对很多的小微企业这不是银行定义的，而是一个小作坊把家庭都投入进去再做一些很基础的小实业的人他们讲的不是资本回报率而是讲能不能做这个事情，给了他这笔钱他自己快了一个小卖部、做了个小作坊这件事情就过去了，所以这个事情对很多做小生意的的人就是普惠的，这样的情况下能不能以资本会把率为基准？你应该更多地考虑应该如何为他做事情。前段时间人人贷也做了一些借款用户的回访，也是看到了让我们很欣慰的例子，在北京周边其实是在燕郊那边有一个小的手工艺人，最开始的时候就是一个手工艺人做旧手表加工的，加工完了以后不只是看时间，更多是摆在店里做装饰物，他一开始跟着老板打工，有了创业的想法，跟老板提出来不光是做钟表也做销售，开始在国内还没有特别大的问题，更多是销往国外，所以阿里巴巴在卖他就抱着一本辞典天天熬夜跟人家沟通，现在互联网金融面对的客户其实是什么样的？你要做个人信贷就是这样的客户。他们熬着夜翻着字典自己具备了这样的能力，自己凑了几万块钱，跟人人贷借了8万块钱，把这件事情做起来了，5、6个人的小作坊开始，去年想扩大经营由借了10几万块钱，因为对他来讲做旧钟表加工这个市场太小，我们已经看到了他有一种很骄傲的成份，他是觉得自己在这个领域里是主要的玩儿家，也是比较主要的供应商。
徐国允：您贷给这家企业大概资金成本是多少？
杨一夫：25%到30%年化的。但依然帮助他获得了很好的收益。
徐国允：我顺便请教一下孙总您觉得25%到30%这样的资金成本是目前在实体经济发展的过程中，中小微企业可以承受的范围吗？
孙雷：这是有区别的，如果是中小企业贷款的话20%是很高的，但从民间贷的话一点都不会低的。互联网金融的定价是在高利贷市场和银行之间中间的细分领域，因为这个贷款原来他拿到资金的利息是往往高于他拿到的，小微企业来说这个价格是可以接受的，不高的原因是什么？比如说他有100万的缺口，你不要想他借100万，可能自己有只需要借10万或者是借5万，借10万好算一点，我们玖富过去也只有5万多，如果我们为了借得好算就算是20%到30%是两三万的利息，如果对一个100万的缺口其实就是2%%左右的资金，但如果没有这10万可能这就弄不起来了，所以这个高与低不是取决于毛利率之类的，我们要考虑贷款是其中一个部分第二贷款期限也不会很长期，也是有自己期限的要求。第三，在整个的过程中对比的价格也是要跟民间其他的资金成本来比的。第四，p2p会有一些处理，我们综合来看这实际上是贷得及时比贷得贵还是更重要的。我们认为确实是把价格拉下来了，所以我也赞同这是一个普惠金融。
徐国允：你同意是普惠的，第二您同意25%到30%的资金成本在当前的金融环境下，与实际利率相比并不高。
杨一夫：其实大家可以算一下，500万10%跟20%的年化利率的差距很大，可是5万块钱尤其是按月本息36个月，每个月的差距可能不超过100块钱。这对于我这个借款人来讲是我觉得无所谓的，我更多是为了解决他的问题。
徐国允：谢总是做风险管理的，您给我们讲讲如何从风险低价的角度来看，这25%到30%的资金成本，风险定价是不是在一个合理的范围内？
谢群：我觉得合理这个词本身是需要清晰定义的，如果承担得起个人选择，如果有一天他认为25%太高了，之后找了很多都没有比这个更合适的就会借这25%。钱到了不同的阶段有不同的还法，我们在给一家4s店贷款的时候，我们是中小企业经营贷，4s店一年借100万可以用4次，实际的成本是24%到6%，一辆车的毛利率是百分之十几，可以覆盖他的成本。对其他的一些行业和业务来说，可能要各式各样。当然了，对于积木盒子来说我们一般不差距24%我们大多数不超过20%。
徐国允：我们做的互联网金融到底是不是普惠金融，台上的四位嘉宾已经各自有分析了，我们问问谢总如果让你站队，你觉得互联网金融是不是普惠金融？
谢群：互联网金融是不是普惠金融，定义来说它是属于普惠金融。
徐国允：王总有一个很大的问题突然抛过来了，我们本来是在讨论一场普惠金融的话题王总提了一个很鲜明的话题，互联网金融不是普惠金融，如果您用最坚定的论据证明互联网金融不是普惠金融您认为是什么？
王炜：我之所以说互联网金融不是普惠金融，第一是因为利率偏高我认为是不合理的，当然对乐钱来说我们的用户利率是没有超过21%的年化。但是，毕竟我们的情况和p2p不一样，我们更多是企业级的贷款，所以不具备可比性。但是，如果要把一个东西叫做普惠，至少是有两个方面的，一个是可获得性，这个我觉得互联网金融大家更多是强调可获得性，确实不否认这个意义上讲互联网金融势必会与过去不一样，现在可以获得了这个也有问题，但是，从性价比的角度我认为确实还是有下降空间的，这也是不可否认的。但是相对于过去的所谓的民间的利率来说，可能互联网金融的利率确实是有下降的，这也是不可否认的。我之所以说互联网金融不是普惠金融，是我们大家在从业的时候不停地在讲一个故事，都在讲普惠金融，会让老百姓理解为互联网就应该是提供低价、优质、免费的服务，但实际上我认为这是一门生意，我们必须面对这个现实。你的风险高就得付出高的代价，这绝对不是普惠金融，你怎么可能要求300块钱一个月收入的人贷3万块钱呢？这是不可能以低价出现的，做生意的本质就是确实可获得。
徐国允：听出您的意思了。
王炜：我理解的普惠金融实际上是两部分一部分叫服务的可获得性，这个现在大家在做的虽然做得还不够好，我认为还有很大的改善空间，比如说刚才还有那么多人没有举手，这些人不举手我分析有两个原因，一个是限制一个是利率，我觉得这是可以改进的。另外，现有的利率市场怎么判定？因为我们没有利率市场化，我们的利率实际上是处于管制末期，我们没法儿断定20%就是好的，30%就是不好的，因为本身提供的不是一个市场化的基准利率。所以我认为现在最重要的是回到本质做的是生意，生意我们认为20%是合理的，它就是合理的，但是千万不要把高利率套一个普惠金融，哪天央行说既然说是普惠金融，那么我们套一个8%吧，我们就惨了。
徐国允：我们不是要成为一个故事、概念和版本。
王炜：真的归把我们受众的胃口甚至是监管者的胃口得吊起来，既然说是普惠必须要提供8%左右的利率，本质上是做不到的，我保证了你可获得，可是我没法儿保证低价。
徐国允：关于普惠金融的话题大家是各抒己见了，每个听众都有自己的判断和选择。我的第二个问题是我们也观察到了去年开始到今年，包括p2p行业我们的竞争是非常激烈的，这一年的特点是会多，大家在挤泡沫，既然竞争这么激烈，同时我们也看到了包括bat、包括其他的唯品会、搜房网也开始做互联网金融了，在竞争的格局慢慢发生变化的情况下，各位都观察到了这样的信息，我们纯粹是在金融的平台上做，别人从电商的平台来做，各自有各自的优势，他们的优势我们不分析了，我们分析一下自己怎么应对这种平台或者是各个领域竞争的短板？
杨一夫：其实有很多生态的确是具有在生态内部的非常强的竞争优势，但如果我们说把整个的房子的空间比如说会场的空间比成全部的市场空间，其p2p在座的几家机构在找自己的层，阿里和京东可能是一两个柱子，所以这样的比例来讲，可能有一个p2p从头来说但凡跟柱子撞上之后都没有优势，阿里和竞争有自己的竞争优势，可是如果他的层把握住了，还是有一个比较大的平面是可以发挥的。你抓住彼此的层可以支撑相当长一段时间的发展，我觉得没有那么强烈的跟传统金融、互联网金融、金融机构竞争的感觉。再有，从自身的想法来讲，人人贷本身做的是个人信用贷款，我们的户均金额不到4万块钱，这个领域必须用技术解决问题，因为用人解决问题摊起来成本太高，将来我们有机会切入到中心市场里面去的。征信实际上是有自己的链条跟环节的，在大的最基础的点上来讲，就是信息的获取，从这个环节切入的话，人人贷一点优势都没有，因为比起央行和其他的互联网公司，在这个领域切入的话其实是没有竞争优势的。但是，在制定标准和数据挖掘的角度来切入，实际上我不认为中国真正从纯技术的公司，纯技术公司只有百度一家，这方面也没有特别强烈的资源的积累，我觉得大公司和小公司其实也差不多。
徐国允：稍微畅想一下，您觉得之前的电商之类的或者是团购他们最后只剩下两三家，金融这个领域会不会也成为这样的趋势？
杨一夫：我觉得有集约化的趋势，可是最后节约的速度和程度比现有的互联网行业低很多。原因是在于金融本身是细分领域很多，而且金融本身是空间特别大的行业，这时候看其他领域的人是不是做好了深耕了自己的领域之后还有能力跟你竞争，并且吞掉你，如果没有会形成若干细分领域两个主要的玩家，最后形成了这样的局面，但不会说最后把整个的空间压缩到一两个玩家，我觉得这是不太容易实现的，会有二八原则可能在每个细分市场有很明显的玩法，可是大的市场甚至是大到p2p这么一个已经比较细分的领域里，这种二八原则都不会在领域里实现的。而且过程会相对缓慢一些，而且金融本身有它的法律角度的复杂性，所以复杂性的原则出发，互联网的快鱼（音）原则也不会在这个行业里发挥得那么淋漓尽致，我们不会在征信行业做切入的，我们在自己的交易平台上有很好的交易的场景，我们利用这个时间场景制定数据挖掘方法我觉得是有机会和有可能的。这个领域也是未来如果可以做成的话是必须更具有价值的一个东西，为个人风险整个评价的标准和方法。
徐国允：你们通过征信同时来增加了自己的优势和能力是吗？
杨一夫：看到了这个方向也在做努力，最后不一定说可以做成，也依赖很多外部的条件。因为征信是由上到下的，我们认为很社会化的数据在很多自己的公司里面是认为很核心的内部数据，但这些东西如果从上到下是开放的氛围跟心态，征信的这套东西本身是开放的，到下面陆续的心态会延续下来，到下面公司里面很多数据是相对更开放的状态，其实会衍生很多新的商业模式，期待整个的征信体系能有一些变化。
孙雷：我的观点是很明确的，第一在互联网金融行业不可能像其他的行业形成寡头的现象，中国号称全球宇宙第一大的银行的工商银行，工商银行的存在一点都没有影响建设银行和农业银行的壮大，即便四大行都做得很好很大它也没有影响招商银行和民生银行的崛起，更没有影响招商银行丰厚的利润。在韩国按照人口数量和金融机构的占比比率来看，我们中国才有3000多家金融机构，按照他的占比和我们的人口比，整个规模在12万家金融机构才能达到同样的比例，我们现在才3000家还有很大的空间。第二，中国有8000家小贷公司，大家还在喊着融资难，所以互联网金融p2p上千家很多是良莠不齐但根本不多，因为这个市场太大了，根本不会因为有一家规模做起来了，其他规模做不起来，我一点都不这么认为，大家是各自建立自己的竞争优势和圈地的进行中。所以我的观点是非常明确的，我看到判断的传统金融格局来看，在互联网金融特别是p2p行业里也不会造成一家独大的，这跟理财和支付是不一样的。
谢群：第一，我认为市场做大不管是从地域的划分或者是行业的划分来看还是有很多机会，不太可能有两家继续是电商的巨头，一旦进入了以后这个行业就活不下去的情景，第二，在美国有8000家银行，而且美国的金融机构非常发达，它的股市都非常发达，能够给企业融资需求满足，但是即使是这样每年大概有十几家银行死亡，或者是有100多家银行进入。中国未来的一段时间里，慢慢地虽然目前看来进入的门槛非常低，但品牌的效应大家或是越来越不敢碰新的品牌，这种聚集的效应比较强烈。
王炜：刚才我其实已经说过了，这个生意是不是一个大平台的生意确实是有待观察，我也跟大家分享几个数据，去年年底做了我有大量的印象，中国有4500多家银行，券商100多家，保险是130家不到，所以我们的金融服务像有宇宙行这样的行存在，没有影响建行也没有影响农行，我们过去是有lessons保护的，现在我们看到了这种垄断在整个的周边的利率结构发生变化的情况下开始有所松动了，热钱都往中国来，其实就是一个例子。再一个，以互联网金融为代表的新的业态的出现也对这个产生一定的松动。所以，我相信在未来可能传统的金融机构也会有台阶，这个取决于谁更快、谁做得更强。当然，互联网金融企业一定有它的优势。在过去一段时间来，互联网金融的狂飙突进，主持人问会不会跟团购一样，第一，跟团购肯定不一样，它的商业模式本质上就不一样。互联网金融每一单一定有一定的利润产生，这是不一样的。第二，互联网金融在过去这段时间好像看起来发展很蓬勃，其实我们提到的数据已经作证了离改善服务，包括普惠金融的可获得性都还很远，空间还很大。会不会出现巨头，我相信有一点，虽然有几率，可是这种巨头的出现不是我们这种从业者的玩儿法或者不是我们这批从业者可能出现跨界打劫。
徐国允：就是bat三家中的一家吗？
王炜：一定不是，既不会是bat也不会是京东这样的，跨界肯定是新生的。举一个例子，它可能是来自于支付行业的，可能是来自于券商行业的，我们不知道。但是如果要出现巨头很可能是从那些领域来的，而不是坐在里的玩家。
徐国允：我们期望虽然概率很小但这个巨头会出现，这是我们非常好奇的。
王炜：为什么一定要出现巨头？没有巨头我们也活得很好。
徐国允：今天我这边问的问题够多了，非常难得有在现场的嘉宾，我们把接下来的时间留给观众。
提问：真实的不良率有多少？
杨一夫：能算明白，做个人信用贷款即使是在快速上升的过程中，现在看起来口径上是严重被低估的没有问题，可是你还是可以算出损失的实际情况的，我们基本上评估在3%到5%的水平是行业里很领先的水平了，而且这个水平其实靠目前的价格体系去完全给它覆盖掉是没有任何问题的，目前基本上我会认为做到10%以内的企业都是能够在经济没有特别严重的情况下活下去，做到3到5%是给了自己很大的利润空间了。
提问：在你们眼里什么样的小贷公司p2p公司是好的或者是更好的？你们有什么标准？怎么降低坏账风险降低成本是有空间和价值优势的？
谢群：我认为一个好的p2p公司有两个要素，第一是能迅速地复制一些成功的客户，也就是说不依赖于非常繁琐的人工的过程来找客户。第二，能够有效地判别客户的风险，也就是说一个存量两端把你的利润的构成分配好。积木盒子一直比较公开，我们是上升期已经收回来大概160笔，有一笔出现了逾期，经过我们到底也是银行的款子没有继续到位，这个应该是低于1%的预期实际上我们用了贷款的风险是可控的。
孙雷：这两个数据没有可比性，回答您的问题小贷公司必须要区别看，如果您看小贷公司我不能给你很好的建议。p2p是谁在做要看团队，团队的基金偏向哪一块团队的出发点有没有可能为自己的项目有其他的实业，一定要看团队和看股东的结构。第二，在这个过程中还要看标的，这个是大还是小。按道理说互联网应该做小微金融，所以是小额分担大数原理，如果大了会增加风险。第三，要看投资收益如果收益比较高不要高兴，意味着他要把这个钱贷出去会更高，这意味着风险更大，这样一个平台给那么高收益通常后续更多就很难说了，目的是先把钱拿进来再说。第四是看资金的流向，你的钱资金是进到公司平台了还是说直接进入到相对的投资的标的了，这是有区别的，看资金流向和支付流程，市面上的公司的确是很多的，我还是呼吁网友和大多数的投资人对这边有比较系统和明确的甄别，还是对看不清楚和明白甚至是模糊的还是要慎重。
提问：对普惠金融的这件事，大家的对比是3：1，大家做的业务差不多，能不能解释一下你们的公司和另外两位公司的不同，或者说你们在p2p这样一个行业里如果将来要形成一个品牌，你们要成为强者的话，怎么样跟消费者沟通，怎么样跟老百姓说你们到底是一家什么公司？
杨一夫：我们就是做个人信用贷款的，我们就是做评级比较地的，因为个人信用贷款本身就是额度比较低的事情，是因为我们觉得团队的优势在这儿，而不是觉得这个市场有多大，这个事情是多么有格局，因为地方性的平台现有客户有熟人网络，抵押物的监管比我们做得好，我们从自己的优势出发，觉得我们的团队是技术性的团队，这个角度出发做这个事情是更适合的，但做下来之后发现这个模式具有了比较好的可扩张性，因为一旦成熟了之后有影响，反倒是地方性的或者是行业性的做抵押或者是做大的模式，走出自己的城市和行业会比较困难，所以这个是一个优势，所以我们比较明确就是做个人小额信用贷款。
孙雷：这个问题很难回答，这个问题还涉及到公司对比。玖富来说这个平台是让小微人创富的平台。贷款人在这个平台上贷了款对他而言是有获得财富的机会，对出借人而言是可以追求相对的利益，所以这是我们第一个理念。第二，一定要强调安全性，因为不管是从信用评估和贷款的角度还是对出借人来看，怎么样确保安全性，互联网是流量思维，这里要寻找平衡点，我们关注第二个是安全。第三个是围绕安全相关的，你作为小微技术上不断地创新，因为你不能固步自封流落成非常传统的地步，你怎么样技术领先做好风控，我只能说我们关注的是这三个点，从价值上要体现有价值能创富，要求上强调安全，自己的便利和在整个的过程中追求技术创新。
谢群：我同意刚才两位的说法，积木盒子的确是不一样，我们有历史原因，我们是凯发app官网的合作伙伴做企业经营贷款出身的，所以我们的标相对比较大一点。第二，由于它比较年轻我们过去几个月里已经尝试了很多的产品，包括对传统的小微金额相比是小很多的，我们发现有一些几十万的对我们来说是小标，当然对其他的来说还是比较大的，观念主要是说我们怎么样把风险分散化，人数众多的个人信用贷的确有先天的优势，我们仍然通过了解把握风险的实质，比如说如果我们发现了这个企业贷款的负债结构和其他的负债到期日等等都能够帮助我们了解这个企业是有非常合理的融资需求，并且通过过往历史的表现能产生足够的现金流偿还贷款，这样的贷款我们认为是比较安全的。今天我们还不到10个亿，但是再往上走的话我相信这种分撒化将会变得越来越明显，现象如果用100亿的余额的话，你会发现1000万不再是让人很紧张的数据了。
徐国允：王总解释一下乐钱独特的模式。
王炜：刚才介绍了从金融的角度我们实际上是交易平台，外表就是我们基本上是做中小微企业的企业级的融资的，目前我们做的最小的单子是100万，这个可能跟行业也比较类似，我们如果谈小额的单子没有更努力地适应小额的单子，另外目前我们愿意做的时间还不够久，我觉得整个的行业还没有那么久，互联网应用只有持续地往下走才能看得出谁在裸泳，这是需要时间的。另外经济条件如果恶化这个也能看出谁在裸泳，这是需要时间和空间验证的，我们只是努力地把自己的平台做得可信、可靠，努力地把风险控制到最低，这是从技术的角度做这个事情。
徐国允：谢谢王总。今天的时间过得很快，非常感谢几位嘉宾给我们的分享，也感谢在座的所有的可爱的网易的网友，谢谢你们！
主持人：本次论坛到此结束，谢谢各位下次见。
